Un último escollo todavía

Sarkozy ha sido el ganador de la primera vuelta en las Presidenciales francesas. No es ninguna novedad, aunque sí es un espaldarazo para todos los españoles que abominamos del sectarismo de Zapatero, de su política crispante y de su estupidez o su maldad, que sobre esto aún hay debate.

Francia necesitaba cambios, y el único líder capaz de ofrecerlos era Sarkozy. Ségolène, su rival, lo único que podía ofrecer era la anarquía y la arbitrariedad, y la permanente mentira de la izquierda que proclama su afán de un mundo mejor mientras se dedica en cuerpo y alma a enmerdarlo todo. Y, eso sí, una bonita cara y un hermoso culo.

Queda la segunda vuelta. En ella, los franceses tendrán que decidir si realmente se deciden por el cambio -en cuyo caso votarán a Sarkozy- o si se acobardan y tiran la toalla. En ese caso ganaría Ségolène.Esa será la elección en la segunda vuelta de Mayo. Para entonces ya no habrá ni izquierdas ni derechas, sino la decisión de afrontar el futuro -Sarkozy- o la de anclarse al pasado -Ségolène-. Y el miedo es siempre un consejero poderoso. Los franceses tendrán que decidirse entre emprender las reformas que Francia viene necesitando desde hace dos décadas, o seguir durmiendo su sueño opiáceo e izquierdista (la izquierda ES el opio del pueblo).

Con todo, espero que ganará Sarkozy. Y ésa será una excelente noticia para España, que el año que viene podrá optar por seguir el camino francés y arrumbar para siempre a los políticos cuya única mira parece ser -ha sido, en realidad, durante los últimos tres años- la de hacernos retroceder setenta años.

¿Y por qué son pobres?

En un ejercicio clásico de ese 'buenismo' tan perjudicial para todos los demás (nos vemos empobrecidos por él y encima tenemos que pagarlo), el presidente Rodríguez ha clamado contra la miseria que aflige a otros continentes, en clara referencia a Africa y Sudamérica.

La pregunta que yo le haría a Rodríguez es: ¿Y por qué son pobres? ¿Acaso es que llegaron al mundo después que los demás?

Si Africa y Sudamérica se caracterizan por algo es -precisamente- por ser los dos continentes más ricos de la Tierra: aquéllos en los que la Naturaleza es más lujuriosa y fértil, en los que hay mayor abundancia de recursos.

Quizá el problema de ambos continentes sea justamente ése: que son las dos zonas de la Tierra en las que menos necesidad hay de trabajar para poder vivir. En ellos existe la que podríamos llamar la Naturaleza del bienestar: allí bastaba con alargar la mano para coger los frutos del árbol y poder comer. El cielo sirve de techo, ya que no existen los inviernos. Allí no hay mucha necesidad de trabajar, y eso es lo que les ha hecho pobres.

No puede sorprender que ahora, cuando se multiplican como conejos, los habitantes de esas zonas opten por emigrar a los Estados del bienestar: es para no tener que variar su forma de vida. En lugar de alargar el brazo para coger la fruta, ahora tendrán que acercarse a alguna ventanilla. Todo cambia, nada permanece.

Así que sólo caben dos posibilidades: o que Rodríguez no se entera de por qué se desarrollan y progresan las sociedades, o que quiere que ésta -la nuestra- se empobrezca y desmedre. Aunque lo más probable es que ambas sean ciertas.

***

Pensándolo mejor, ¿no sería ésta -la de empobrecer a nuestras sociedades- la vía más eficaz para luchar contra el Calentamiento-Global-producido-por-la-mano-del-hombre-y-que-tantas-víctimas-está-causando?

Marte contra la ONU

¿Existen africanos en Marte deseosos de coger alguna patera hacia Europa? ¿Existen en dicho planeta sociedades aborígenes, subdesarrolladas y explotadas hasta casi la aniquilación por el capitalismo occidental? No ¿verdad?

Pues ése debe ser el motivo por el que la ONU ha decidido hacer caso omiso a los datos científicos que demuestran que Marte también está experimentando un calentamiento global similar al de la Tierra.

Si en Marte no hay habitantes a quienes amedrentar, ni contribuyentes a quienes esquilmar, ni paniaguados a quienes alimentar (a costa de los crédulos ciudadanos), ¿qué objeto tendría que la ONU se inmiscuyera -o al menos se diera por enterada- en el calentamiento global de otro planeta del Sistema Solar?

En consecuencia, la ONU sigue sacando documentos sobre el asunto cada vez mucho más apocalípticos que los anteriores: mientras haya gente que se los crea...

Leyes estúpidas: las nuevas normas de Tráfico

Cuando un político se empeña en mejorar a la sociedad a base de leyes de vanguardia, lo normal es que termine empeorándolo todo y añadiendo más daño a aquel que pretendía arreglar.

Eso es lo que está pasando con la Ley de Violencia de Género -jamás tantas mujeres han sido asesinadas por sus hombres,- la de Fumadores Pasivos y lo que me temo que pasará con las nuevas normas de Tráfico.

De momento, y después del terror que supuso para todos la implantación del carnet por puntos, esta Semana Santa han muerto en las carreteras siete personas más que en el mismo período del año anterior, cuando dicho carnet por puntos sólo era una amenaza del gobierno contra los ciudadanos.

Los sucesivos gobiernos de España han dado toda clase de explicaciones al elevado número de muertos en la carretera: alcohol, exceso de velocidad, distracciones al volante, no llevar el cinturón de seguridad, ...

Pero las auténticas causas siempre se las han callado: la falta de carreteras para el crecido parque automovilístico existente y la impericia -ignorancia absoluta, en realidad- al volante de tantos y tantos españoles de todo tipo: jubilados, progres, amas de casa...

La primera vez que se estableció el límite de velocidad en España fue en tiempos de Franco. Y se estableció para ahorrar combustible, no para mejorar la seguridad. Desde entonces los coches han mejorado grandemente: se ha inventado el ABS, se han impuesto los frenos de disco, se ha hecho obligatorio el uso del cinturón de seguridad, se ha generalizado la tracción delantera y no hay coche que no tenga ya la dirección asistida.

¿Qué falla entonces? La respuesta es sencillísima: hay millones de conductores que, aunque tienen el carnet, no tienen ni idea de conducir y entorpecen las carreteras durante todos los fines de semana y puentes.

Y hay políticos muchísimo más aficionados a mentir que a decir la verdad y a gastarse el dinero en nuevas carreteras.

GAL y Titadyne

¡Vamos a ver, vamos a ver! ¿Alguien puede creerse que quien falsificara los datos y contaminara las muestras de Goma 2 ECO no contaba con que pudiera descubrirse todo el pastel?

Lo razonable es que tuviera -tuvieran- un plan B: si no se descubría, pues islamistas suicidados. Y si al final el pastel se descubría, pues ETA. Y todo arreglado.

Lo malo es que por más que ahora quieran ponerse medallas a costa de ETA ahí siguen las contaminaciones, los falsos informes, las pruebas inventadas... todas ellas por determinados policías. No por etarras. Esperemos que se investigue el origen del Titadyn que estalló en los trenes. Que se averigüe si el que se decomisó a ETA fue realmente destruído. O si hubo compras de dicho producto a Francia por distintos canales.

Esperemos que la Justicia siga su curso y no se detenga ante las nuevas maniobras de diversión. Ante los nuevos engaños: estamos tratando con socialistas..